VOTAD, VOTAD, MALDITOS.

    

VOTAD, VOTAD, MALDITOS

      "La diferencia entre una democracia y una dictadura, consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes". (Charles Bukowski)

       La exclamación o imprecación -si se quiere- a que hace referencia el título, no alude al homónimo cortometraje del año 1977, de Llorenc Soler, ni tampoco al panfletario texto del 2015, de ALCANTARILLA SOCIAL.  Es un trasunto del título de la magnífica película de Sidney Pollack, de 1969, "Danzad, danzad, malditos",  protagonizada magistralmente por Jane Fonda y Michael Sarrazin (como victimas), y Gig Young, como jefe de pista (hoy equivalente a los presentadores y/o moderadores televisivos, ... que echan carnaza a los manipulables, mientras ellos aumentan su audiencia), jaleando a los "creyentes" en un sistema pervertido - que los ha conducido a la ruina y que ahora promete sacarlos de ella- hasta conducirlos a la extenuación y la más abyecta  miseria espiritual.  

    
De la misma forma que en la Depresión del 29, en la que padecemos, ante la desesperanza y la angustia creada frente a un incierto porvenir, una serie de personajes- desgastados unos, inanes otros,  demagogos e ineptos los de más allá - se presentan hoy, como curanderos de una situación a la que ellos mismos o sus respectivos partidos, han conducido a sus víctimas, sea por su contemporización con la  corrupción, por su ineptitud, por su incapacidad para afrontar la realidad, o por su propia estulticia, igual que en la película de Pollack, el baile hasta la muerte física (como espectáculo).formaba parte de un "suicidio" auspiciado por quienes les prometían un premio que finalmente les sería hurtado.
  



      Los motivos para no colaborar en el circo electoral (aunque algunos protagonistas se presenten como novedosos y por tanto exentos de responsabilidad con respecto a la situación que dicen pretender "mejorar"), para mayor  demostración de la falta de credibilidad en estos sujetos, podrían ir unidos - inicialmente -al desmontaje del argumentario que hasta la saciedad se promueve, tanto desde los medios de comunicación, como desde los interesados en aumentar la asistencia de los "ingenuos", bien porque a mayor "acudimiento", se demuestra una mayor credibilidad en el sistema, bien porque de entre esos "participantes", algunos de sus votos  irán a parar a cada una de las respectivas alforjas partidistas.

       Comencemos por algunas de las simplezas esgrimidas con la intención de movilizar a un electorado ayuno de información en muchos de los casos, y que se siente protagonista de su destino en los más: "ES UN  DEBER PARTICIPAR EN LA FIESTA DEMOCRÁTICA". Falacia primera :Votar no es un deber, es un derecho  (los alienados y los presos, por ejemplo, no pueden hacerlo), y segunda : "esto", nunca ha sido una democracia, pues no existe una auténtica separación de poderes (el famoso "Montesquieu ha muerto", atribuído a Alfonso Guerra, sin olvidar "el que se mueve no sale en la foto", también achacado al ínclito), cuando desde el  1 de julio de 1985, el Consejo General de los jueces, y por tanto el nombramiento del Presidente del Supremo, del Constitucional y de los Tribunales Superiores, reprodujera el reparto proporcional del Parlamento, lo cual de hecho, acabó con la independencia del Poder Judicial, sin que hasta el momento, ningún Gobierno haya tenido nunca intención de reponerla. (Añadir a ello, la existencia de un fuero especial "sólo" para unos diez mil políticos, o la patética actuación del fiscal Horrach), lo cual demuestra que. a mayor abundamiento, la Justicia no es igual para todos . Tampoco existe una independencia por parte de la mayoría del Parlamento, con respecto al Jefe del Ejecutivo, ya que su puesto en el Legislativo, se lo deben a él mismo. Por tanto , los diputados son únicamente responsables ante su jefe de Partido, no ante los electores, (eso que llaman soberanía popular), que a partir del depósito de su papeleta, dejan de representar papel alguno. El escándalo ocurrido en el PSOE, en que una mayoría de jerifaltes se han negado a  preguntar a los militantes con respecto a si había que seguirse negando a dejar paso al  Gobierno de un Partido bajo cuestionamiento judicial, es suficientemente demostrativo  del "papel" protagonista de los electores, aunque en este caso, su aferramiento a sus cargos(los de los jerifaltes) y el   temor a seguir perdiendo puestos en las terceras elecciones, les haya llevado a decapitar también al responsable de la Organización. Por tanto, lo que ellos llaman "democracia representativa", no es sino la concesión de una carta blanca para poder hacer con los votos de los inanes, lo que les dé la real gana.

       Otra de las estúpidas afirmaciones (repetida hasta la náusea por supuestos tertulianos) "SI NO LES GUSTA LO QUE HACE EL PARTIDO Y EL GOBIERNO AL QUE HAN VOTADO, DENTRO DE CUATRO AÑOS, VOTEN A OTRO"..., conduce a que nadie tenga que cumplir nada de lo que haya prometido, pues es absolutamente irresponsable, y por tanto nadie puede obligarle a ser fiel a su contrato con los electores,, y con cambiar de bando -el votante-  en la ocasión siguiente, se ha solucionado el problema, siendo consciente de  que el otro también está exento de cumplimiento. Pero eso sí, que el siervo siga legitimando la farsa, acudiendo a depositar un papel en una raja, a la manera que en la época de Cánovas y Sagasta, las víctimas del caciquismo, constituían el conocido como "voto cautivo", tan presente en los "burgos podridos".

       ¿Y qué decir de la insustancialidad, tantas veces esgrimida: "SI NO VOTAS, NO TIENES DERECHO A QUEJARTE"? En mi humilde opinión, los únicos que pueden quejarse son los que NO han votado, pues les han hecho víctimas de decisiones adoptadas por una clase política a la que no han legitimado. El "pobre e inocente pueblo" que ha colaborado a darles legitimidad, es precisamente el que NO debiera poder quejarse, pues ya pudiera haber sido sabedor de a lo que se arriesgaba, y si no lo ha sido, la ignorancia no es una eximente de culpa, precisamente.

         Todo ello sin olvidar aquéllo de: "SI NO VOTAS, OTROS LO HARÁN POR TÍ". ¿Es que todavía este "país de saldo" , que diría Baroja, no se ha enterado de que su voto no importa una higa a los beneficiarios del mismo, excepto para conseguir el poder, como ya se ha dejado claro en líneas anteriores? Que las decisiones las toman los banqueros y las  multinacionales, que más tarde y en más ocasiones de las que sería de desear, colocan a dirigentes que han conducido al país al desastre, desarrollando la teoría de "la puerta giratoria"?   Es que no es consciente de que es una crisis provocada -en parte-  por grupos  como el llamado Club BILDELBERG, (Carlos Santamaría lo tildaría de "mafia internacional" con un  tal ROCKEFELLER centenario al frente)" y otros emporios supranacionales en un mundo que nunca ha estado tan desigualmente repartido (sesenta y dos personas tienen la misma riqueza que la mitad de la población mundial; el uno por ciento posee más riqueza que el resto de la población del planeta y 188 de las 201 mayores empresas, están en al menos un paraíso fiscal, según datos de Oxfam), para retrotraernos a tiempos incluso peores que los del feudalismo, cuando ya se haya salido de la crisis que entre todos han provocado, para conseguir un "mundo  nuevo"?  Y si ello no fuera suficiente, ese pueblo ingenuo y manipulable, se enterará de lo que es bueno, cuando esos irresponsables, en el doble sentido de la palabra, les apliquen las recetas impuestas por la Europa  - fracasada - de los mercaderes, el capitalismo salvaje y la especulación, de la misma manera que el miserable Tsipras ha mentido a quienes le creyeron en su momento,  profundizando en  la pobreza de los griegos que tanto habían confiado en èl.  

       Es necesario, por tanto, NO participar en este engendro manipulatorio (¿no os habéis dado cuenta de que lo que más aterra a la "casta" política es la abstención? ), para demostrarles que YA no  nos engañan. Que se ha terminado el terror a la disyuntiva del  "O YO O EL CAOS", definitivamente. En España, -la España del "Vivan las caenas"-, ante el miedo del regreso a la Guerra Civil, se aceptó al heredero de Franco, de manera harto poco democrática, y siempre como consecuencia de los temores (magnificados por otra parte), que convirtieron a los llamados "ciudadanos", en simples comparsas, que unieron la aprobación constitucional a la legitimación de la forma de Estado, hurtando de esta manera a la "soberanía popular" la elección entre Monarquía o República. Y a partir de - o como consecuencia de esa timoratez-, los dirigentes, comportándose no pocas veces como tiranos, han hecho de su capa un  sayo, cuando "ésos" que creían tener en sus manos el "poder democrático", les concedían su apoyo, olvidando inmediatamente sus promesas electorales. Promesas, que, por otra parte, en este mundo, mediatizado global y económicamente, saben que no van a poder cumplir y que tampoco tienen intención alguna de llevar a cabo. Como consecuencia, no sería  lo mismo una participación electoral de un setenta o un ochenta por ciento, que una del treinta o cuarenta, pues ello les demostraría que el seguimiento lanar se ha terminado, y a partir de entonces, su legitimidad, la que esgrimen para justificar la realización de toda clase de abusos, habría saltado por los aires. El "motín"(en el sentido de que el pueblo no se traga todo lo que le echan) abstencionista habría triunfado y la seguridad de los oligarcas, de dominar sobre la estulticia del país, se habría hundido definitivamente.

        Si a pesar de todo lo anteriormente expuesto, seguimos sin convencernos no sólo de la legitimidad sino de la necesidad de la NO participación en la toma de decisiones gubernamentales -sean del color que sean- . pensemos que nuestra abstención activa , no nos hará cómplices de las impopulares medidas - PORQUE SERÁN IMPOPULARES es decir CONTRA EL PUEBLO, no contra los poderosos -, que inmediatamente que sea formado el nuevo Gobierno de Spain (última letra de PIGS, que es como nos consideran en la Europa de las superrazas), se aplicarán "para mayor gloria de la inefable Europa, porque . os dirán - es lo único que se puede hacer". ABSTENCIONISTAS, TENED PRESENTE QUE SI EN EL 15 J "NO NOS REPRESENTABAN", HOY SIGUEN SIN REPRESENTARNOS , AUNQUE UNO DE LOS BENEFICIARIOS DE AQUEL MOVIMIENTO, SÓLO ANHELE DISFRUTAR DE LAS MIELES DE LA CASTA A LA QUE TANTO  CRITICÓ EN SU MOMENTO.