"El Poder no corrompe, desenmascara". (Pítaco de Mitilene)
Es absolutamente indignante contemplar - en este lupanar político- que se especula, se "cogita", se discute, sobre la posibilidad de abstenerse o no abstenerse en la Votación de Investidura (¡SERÁ PORQUE ESTÁ DESNUDO Y CON LAS VERGÜENZAS AL AIRE!), de Mariano Rajoy, por parte de quienes han hecho de la honradez su seña de identidad (Ciudadanos), o de los que han llamado "indecente" al personaje (PSOE, cuyo líder, a mayor abundamiento, es presionado por gentes tan "prestigiosas" como GLEZ.de cuyo gobierno ya hablamos en el blog "A quièn habéis votado?" o el propio BONO, Pepe, no el vocalista de U-2, pero quizá un "socialista" tan opulento como el cantante, de hacer caso a quienes pusieron en tela de juicio su escandaloso incremento patrimonial, su relación con "El Pocero", o los ingresos de su señora ex-esposa, dedicada a algo tan "socializante", como los negocios de joyería de la firma Tous).
Pero ¿cómo es posible que no se haya producido un rechazo total a la figura del jefe de un Partido, considerado en su cúpula tesorera, objeto de actuaciones delictivas, y al que no le faltaba más que la imputación al propio entramado cleptócrata por haber destruido los discos de los ordenadores de Bárcenas, presuntamente para no dejar huella de su financiación irregular, así como del cobro de sobresueldos por parte de altos cargos del Partido? (La juez Rosa María Freire, ha procesado al PP y a su tesorera Carmen Moreno, al informático Manuel Moreno y al abogado de la formación, Alberto Durán, por esos hechos)
¿Cómo es posible -repito - que se pueda dejar gobernar a quien en su "desgobierno", ha incumplido sus promesas electorales sistemáticamente (desde la no subida de impuestos, hasta la creación de puestos de trabajo y como consecuencia el reforzamiento de la Caja de la Seguridad Social, pasando por la conocida como "Regeneración Democrática", la mejora de la Educación y de la Sanidad Públicas, así como la recuperación del prestigio -si es que alguna vez lo tuvo- de España ante la ¿Unión? Europea?) , y del que puede decirse - trasuntando la frase sobre Picasso: - "Pinta como mea"- Miente como micciona?
Rompe todas las leyes de la lógica, que se pueda dejar gobernar a quien ha dejado, irresponsablemente, la Caja de las Pensiones reducida a una cuarta parte -dilapidando por tanto, parte del patrimonio que pertenece a la comunidad - , sembrando - a mayor abundamiento - el terror entre los pensionistas, muchos de ellos votantes del individuo. A quien ha aumentado la Deuda Pública hasta límites insostenibles (el 100% del PIB). A quien ha rescatado a unos Bancos y Cajas, algunos de ellos con graves irregularidades, con miles de millones a costa del dinero público. Y a quien -con absoluta desfachatez - ha "inventado" una suerte de impunidad para los antaño evasores de impuestos ", permitiéndoles regularizar lo evadido (bajo el término aberrante de "Amnistía Fiscal"), sin imponerles multas proporcionales a su insolidaridad y estafa, ni aplicarles la condición de delincuentes fiscales
Supera los límites de lo surrealista, que se pueda dejar gobernar a alguien, que, al tiempo que acusa de saltarse las leyes a los independentistas, pacta con ellos los puestos en la Mesa del Congreso, sin que su incongruencia le provoque empacho alguno, puesto que lo que le interesa es lograr el poder sin parar mientes en método alguno y sin que la opinión de sus votantes le importe mínimamente.
Entra dentro de lo kafkiano, que pueda dejarse gobernar a quien, a pesar de todo lo que está cayendo, permanece - con el desgaste consiguiente para su partido - inaccesible a cualquier razonamiento que le sea remitido, por activa o por pasiva, acerca de que su deteriorada imagen aconsejaría diese un paso atrás y se retirase de la escena de la política, pues dentro de su estolidez hiératica, ha sido a lo largo de su "desgobierno", incapaz de tomar una decisión cuando las circunstancias lo requerían, permaneciendo esfíngeo, con la convicción de que lo mejor es esperar a que "escampe" la tormenta. A quien ha dejado pudrirse el problema del independentismo catalán, a quien no ha tomado medida alguna para evitar el despilfarro de las "Autonosuyas", a quien veía disminuir la Caja de las Pensiones y no ha tomado medidas - a cargo de los Presupuestos - para evitarlo, y a quien se ha mostrado ineficaz para cortar de raíz la corrupción que horada y "termitiza" su partido. ¿Dónde está una tal Isabel Durán, para obsequiarnos con "El Saqueo de España", segunda parte, tal como lo hizo en la época referida al "Gonzalato"?
Genera irritación el pensamiento de que pueda Gobernar alguien, que por necesidad,produce desconfianza, si no desprecio en la conocida como "Unión Europea", desprecio que puede ser ampliado a su país (los españoles) por no ser lo suficientemente enérgico con sus desmanes (¿Dónde están los INDIGNADOS?), teniendo en cuenta, que únicamente Grecia y España, son los países de la UE que son más pobres que antes de la crisis. Mientras, Francia, un país con peso específico, aumenta su gasto público año tras año y sigue eludiendo las duras reformas, y Gran Bretaña, antes del "Brexit", era un socio con enormes privilegios dentro del insolidario organismo.
¿A qué esperan todos los partidos, para negarse a diálogo alguno con quien ha conducido la política a tal grado de hediondez - pero continúa con la chulería que le es característica - ; a quien ha colocado a su país en el TOP diez de los más pobres, y a quien ha ignorado - suponiendo que desconociera lo que ocurría en el Partido, y asumiendo que fuera falsa la hipótesis de que cobró sobresueldos y en dinero B, lo que justificaría la destrucción de los discos duros - unos niveles de corrupción no alcanzados ni siquiera durante el "Felipato" (¡Váyase, se'or GONZÁLEZ!) - pues la ignorancia no exime de responsabilidad, como debiera conocer un señor que es Registrador de la Propiedad.
Fíjense por qué motivo (el de las escuchas en el WATERGATE), se acabó con la Presidencia de NIXON en USA, e incluso - actualmente - con la de DILMA ROUSSEFF, en Brasil. ¿Cómo es que no puede activarse un sistema semejante, para impedir que un "candidato" con semejante bagaje, y riesgo por tanto para el país víctima de su gobernanza, pueda ejercerla? Y, si como en esta seudemocracia, el "impeachment" no existe, que los llamados líderes, tengan los suficientes arrestos para negarse a cualquier tipo de componenda con él, aún a riesgo de arrostrar las terceras elecciones, superando el miedo cerval que cada uno de los "opositores" tienen a perder más votantes, o a que la abstención - como debe ocurrir - sea clamorosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario