FELIPE GONZÁLEZ SE SIENTE ENGAÑADO POR PEDRO SÁNCHEZ. (TERCERA PARTE),

FELIPE GONZÁLEZ SE SIENTE ENGAÑADO POR PEDRO SÁNCHEZ (Tercera parte)

"Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña" (Adolf Hitler). 

       El día 15 de diciembre de 1976, unos días después del Congreso -anteriormente descrito - del PSOE, tenía lugar el Referéndum aprobatorio de la Ley para la Reforma Política, auspiciado por ADOLFO SUÁREZ. Y el partido de GONZÁLEZ, jugaba a la abstención, mientras se mostraría posteriormente (en junio del 77), dispuesto a participar en las elecciones propugnadas por la Ley contra la que se había manifestado y en cuya consulta se había abstenido. (Cualquier parecido con la actual abstención para darle el poder a RAJOY, al tiempo que se finge no colaborar con ello, es pura coincidencia).

      En esas elecciones, participaría el PSOE  con gran fruición, obviando que eran dudosamente democráticas, pues no todo el espectro político estaba legalizado (las formaciones situadas a la izquierda del PCE, no lo estaban), y con el temor de que un PCE , en la legalidad desde abril de ese año, pudiera -como consecuencia de su lucha y de sus víctimas contra la Dictadura - sobrepasarlos en número de votos.

     Comenzaba de esta manera (el partido de SUÁREZ, creado por él mismo aprovechando la ventaja que le proporcionaba ser el Presidente de un Gobierno que se presentaba candidato para volver a serlo), lo que GARCÍA TREVIJANO denominaría la PARTITOCRACIA. (Esto es, que el poder, no residía en el pueblo, sino en los partidos políticos). SUÁREZ  ganaría las elecciones sin llegar a la mayoría absoluta, y el PSOE - el de los Cuarenta Años de Vacaciones -, el de "FELIPE", quedaba el segundo en número de votos y escaños.  

    El republicanismo - supuesto - de este PSOE del interior, quedaba definitivamente arrumbado cuando se inician los trabajos de la CONSTITUCIÓN el 22 de agosto de 1977, siendo GREGORIO  PECES - BARBA el ponente en la Comisión por parte del Partido Socialista, trabajos que no concluirían hasta catorce meses más tarde, con el abandono de los nacionalistas vascos, tenido lugar en julio del 78. De esta forma se convirtió en la Constitución que más tiempo costó "parir" a los "Padres de la Patria". El REFERÉNDUM sobre la misma, tendría lugar el 6 de diciembre de 1978, uniendo de esta manera la consulta del articulado, con la forma de Estado, en lugar de haber realizado primeramente una consulta sobre la forma de Estado - MONARQUÍA O REPÚBLICA - y luego, según el resultado obtenido, haber elaborado la Constitución (REPUBLICANA O MONÁRQUICA).

     Cuando ADOLFO SUÁREZ, vuelve a ganar en las elecciones de uno de marzo de 1979, la irritación se apodera de un FELIPE que considera que lo ha hecho de forma traidora, y va a comenzar una guerra indecente contra él. Por ejemplo, en las elecciones del  3 de abril del mismo año, traicionará el pacto implícito entre ABRIL MARTORELL (UCD) y ALFONSO GUERRA (segundo de a bordo de GONZÁLEZ), de que sea el alcalde, el miembro de la lista más votado, y pactará con el PCE, impidiendo el acceso de la UCD al poder de los Ayuntamientos. Y por si esto fuera poco, "FELIPE", sin encomendarse a Dios ni al diablo, - dentro de esa desideologización que le ha caracterizado (pragmatismo lo llaman algunos) - , en el XXVIII Congreso del PSOE (celebrado del 17 al 20 de mayo), propone el abandono del marxismo. Esa desvinculación del ideario de Marx, era coincidente , tanto con la derechización que oportunistamente se estaba llevando en los considerados partidos de la izquierda convencional (el PCE, el 27 de julio de 1978, había abandonado el leninismo), como con la consideración de que cualquier método era bueno para recuperar votantes, sin parar mientes en los métodos empleados ("Da igual gato blanco que gato negro. Lo importante es que cace ratones"). Y FELIPE,  estimaba que la moderación - es decir, la derechización - en su discurso, sería la estratagema que le permitiría ganar las siguientes elecciones, que en su guerra abierta con SUÁREZ, pretendía fueran lo más pronto posible.

      Miembros con  mucha más trayectoria en la lucha antifranquista o con más peso ideológico, se opusieron a tales tesis : GÓMEZ LLORENTE, FRANCISCO BUSTELO, PABLO CASTELLANO, TIERNO GALVÁN  e incluso JOAQUÍN LEGUINA, se manifestaron en desacuerdo . GONZÁLEZ tensa la cuerda, y dimite, dejando "desamparados" a los suyos. Y como consecuencia de tal dimisión, se produce un fenómeno que caracterizará el funcionamiento de un partido -  inexistente en su lucha contra la Dictadura franquista  -  en una parte importante, integrado por gentes de un "progrerío" de aluvión y modismo (y no de corazón), así como de escasa intimidad democrática, que reaccionaría con resabios irracionales y sentimentaloides, sintiéndose ayuno de protección al "marcharse" su líder. De la misma manera que los franquistas se sintieran huérfanos con la desaparición del Dictador o como los joseantonianos siguieran idolatrando al "AUSENTE", y nominaran a Primo de Rivera como JOSÉ ANTONIO...los "felipistas", ansiosos de liderazgo cuasirreligioso, se dirigirán a su jefe, como "FELIPE". Y "FELIPE", el que parecía no tener ambición de poder, regresaba en septiembre, (en el llamado irónicamente Congreso XXVIII y medio) y se hacía con el control absoluto del partido, prácticamente sin oposición o neutralizada la que existía. BUSTELO, muchos años después comentaría que "UNA DE LAS COSAS MÁS PEREGRINAS de la vida política española de los últimos veinte años, HA SIDO LA AFIRMACIÓN DE GONZÁLEZ DE QUE NUNCA HA HABIDO EN SU CASO LA MENOR AMBICIÓN POLÍTICA, cuando se trata sin duda de un caso extremo de vocación - ambición",  añadiendo que "SU PSICOLOGÍA TAMBIÉN PROPENDÍA AL PODER OMNÍMODO, QUE FUE EL QUE PRACTICÓ EN LOS AÑOS POSTERIORES COMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO" (1)

 

     (l)"La izquierda imperfecta. Memorias de un político frustrado".- Francisco Bustelo. (Planeta, 1996)

FELIPE GONZÁLEZ SE SIENTE ENGAÑADO POR PEDRO SÁNCHEZ. (SEGUNDA PARTE).

        
FELIPE GONZÁLEZ SE SIENTE ENGAÑADO POR PEDRO SÁNCHEZ (Segunda Parte)
"Quien hace política, pacta con los poderes diabólicos que acechan a todo poder" (WEBER)


         En el entretanto, Carrero había decidido apostar por el llamado PSOE renovado (en el que se encontraba FELIPE GONZÁLEZ), frente al PSOE histórico, dirigido por LLOPIS (más intransigente con la Monarquía), con la finalidad de seguir los planes de sucesión sin traumas a la muerte del Dictador. "CARRERO fue definitivo al decirle a HEINEMANN (uno de los fundadores de la CDU democristiana, que se pasó al SPD, socialdemócrata, fue ministro de Justicia,  y desde 1969 a 1974, Presidente de la República Federal de Alemania), que por favor, rogara a WILLY BRANDT, que aceptara como partido socialista  (español en la Internacional), al renovado".(1) Y así se hizo. "CARRERO...ayudó, por tanto, a través del ministro de justicia y presidente alemán, el citado Gustav Heinemann, para que WILLY BRANDT, Presidente de la Internacional Socialista, diera al sector renovado del PSOE, la patente socialista. Después fue cosa de los socialistas del interior, elegir a FELIPE" . (2).

       Precisamente, el 30 de julio de 1974, aparecía la JUNTA DEMOCRÁTICA en París y Madrid, manifestándose por la ruptura y en contra de Franco y de Juan Carlos, con integrantes como SANTIAGO CARRILLO, GARCÍA TREVIJANO, CALVO SERER, TIERNO GALVÁN, el PTE, CCOO y el Partido Carlista, además de VIDAL - BENEITO y ALEJANDRO ROJAS MARCOS. Y como si la planificación anteriormente apuntada, siguiera por sus pasos calculados, el 11 de octubre, en SURESNES, el tantas veces citado PSOE del interior, consagraba al desconocido "ISIDORO", y comenzaba la operación para neutralizar cualquier tipo de ruptura democrática y republicana, cumpliendo los designios de los USA, del franquismo y del propio CARRERO, (fallecido en atentado el 20 de diciembre del año anterior), haciendo buena la frase de ANTONIO GARCÍA TREVIJANO :"La diferencia entre la monarquía juancarlista y el franquismo, es muy pequeña...Antes el "pueblo carecía de libertad para elegir y deponer al gobierno, y ahora, tampoco la tiene". Frase que en estos días de la involución dentro de ese partido (el PSOE), adquiere mayor actualidad. (No sólo los electores no pueden deponer a un gobierno que los ha maltratado, sino que el PSOE se ha pasado auténticamente "por la faja" a sus votantes, y, lo que es peor, a los  militantes que ingenuamente mantienen una parte de la infraestructura de la Organización con sus cuotas, al ayudar al mantenimiento de ese gobierno).

        Y asi, el PSOE de "ISIDORO", no se unirá a la JUNTA, sino que formará alternativamente, la PLATAFORMA, incluyendo al ex ministro franquista, Joaquín Ruiz -Giménez, a Dionisio Ridruejo, al PNV, al MC, a la ORT, a la UGT, y al Partido Carlista, todo ello con el antecitado beneplácito de WASHINGTON. De esta manera, una aberración política, conocida como " PLATAJUNTA", o COORDINACIÓN DEMOCRÁTICA, se cargaría definitivamente la ruptura y negociaría con el Presidente ADOLFO SUÁREZ (antiguo ministro franquista y Ministro Secretario General del Movimiento), siendo considerada como nefasta esta acción, por el filósofo GABRIEL ALBIAC, que pone en la picota a CARRILLO y a GLEZ., tras liquidar, como consecuencia,  la antecitada Coordinación Democrática y la ruptura. Por su parte, el otrora mencionado GARCÍA TREVIJANO, denunciaba que "el PSOE estaba dispuesto , aún antes del nombramiento de SUÁREZ, a presentarse en la ventanilla de CARLOS ARIAS (Presidente del Gobierno en 1974). Cuando me opuse a ello, preguntaron con jactancia que quién los iba a echar de la PLATAJUNTA, y contestè que yo. Era el 15 o 16 de junio del 76; yo había salido de la cárcel dos días antes y tenía conciencia de que, si había sido encarcelado por FRAGA, quien me hizo mantener dentro durante cuatro meses, fue GONZÁLEZ".(3) Lo que ocurrió finalmente, es que quien se tuvo que marchar fue GARCÍA TREVIJANO al imperar las tesis colaboracionistas - "reformistas" - frente a la ruptura.

       Y  mientras espectacularmente, se cantaba "España, mañana, será Republicana" y "La Internacional", se pactaba con el líder de un gobierno nombrado por el sucesor de FRANCO, y así, el 5 de diciembre de 1976, en el XXVII Congreso del PSOE, celebrado en un lugar tan "proletario", como el Hotel MELIÁ CASTILLA, "los dirigentes socialistas mandaban acallar los gritos republicanos y retirar una bandera tricolor que atravesaba el salón" (4). El Director de esa función "teatral", era el, - tan sensible a las mentiras de PEDRO SÁNCHEZ - , FELIPE GONZÁLEZ MÁRQUEZ.

 (1) "El sueño de la Transición". (ed. La Esfera). Memorias del general Manuel F. Monzón Altolaguirre.

(2) Ibídem.

(3)Julio Martín , en "Las Cortes franquistas se hacen el harakiri". Biblioteca de EL MUNDO.


(4) "La soledad del Rey". (Ed. La Esfera de los Libros). José García Abad.

FELIPE GONZÁLEZ SE SIENTE ENGAÑADO POR PEDRO SÁNCHEZ (PRIMERA PARTE)

  FELIPE GONZÁLEZ SE SIENTE ENGAÑADO POR PEDRO SÁNCHEZ  (Primera Parte)

          "Manda huevos" (Federico Trillo)

        Es de absoluta desfachatez, que quien, durante tantos y tantos años defraudara promesas electorales, el que alegaba que se enteraba de los escándalos habidos en el seno de su Partido y en su Gobierno, "por los papeles", y al que en miles de viñetas y chistes se le presentara como un Pinocho con la nariz crecida por sus falsedades, se presente ahora como una timorata dama sorprendida en su honra, simplemente porque el secretario General de su partido (ya ex secretario) decida vetar la investidura de un Rajoy y de su Organización, a causa de la corrupción y la aparente ausencia de intención de regeneración democrática, (como se ha visto en el rechazo a la propuesta del PSOE para retirar el aforamiento a los imputados, tanto en el Senado como en la Asamblea de Madrid, más recientemente), provocando una insurrección contra Pedro Sánchez y soliviantando a los afines a una tal Susana Díaz, que es el mismo personaje que últimamente ha proclamado indubitadamente la "honradez" de un GRIÑÁN, - del que fuera consejera en su Gobierno , y que se encuentra imputado con petición de varios años de prisión.  

      Un personaje que, dentro de su "sensibilidad para repudiar mentiras" se presentaba  como adalid de la lucha antifranquista, cuando la realidad era que, mientras en los años sesenta, algunos corrían riesgos mortales (el 20 de abril de 1963, era ejecutado por un  gobierno del que formaba parte MANUEL FRAGA IRIBARNE, JULIÁN GRIMAU, miembro del comité Central del partido comunista), él,  tras finalizar sus estudios de derecho en 1965, "comparecía a unas oposiciones para letrado sindical de los sindicatos verticales del Régimen Franquista"(1), "viajaba a Lausana con una beca del episcopado alemán y escribía unas ingenuas y emotivas cartas a su novia de entonces, en las que no se veía precisamente a un dirigente político de afianzada ideología"(2). A todo ello, añadir, que, "permanecería ajeno a los movimientos de la "Década Prodigiosa""(3), incluído el "Mayo Francés", y desde luego - con independencia de la habilidad de los panegiristas del  PSOE "felipistas" - nadie conocía a FELIPE GONZÁLEZ ni a sus compañeros sevillanos, por su "peligrosidad social" ni su "arriesgada conducta" antifascista. (De hecho, la colaboración del Partido Socialista del interior en los planes yanquis, para evitar la influencia del Partido comunista tras la muerte de Franco, se pondría de manifiesto en la oferta de CARLOS ZAYAS MARIÁTEGUI desde la Agrupación Socialista Madrileña y los "socialistas del interior", así como en su propia información en la Embajada, sobre personas de sensibilidad socialista susceptibles de sumarse a combatir al PCE si recibieran los apoyos que buscaban. ZAYAS "señalaba" , entre otros. a JOAN REVENTÓS en Barcelona, y a JOSÉ FEDERICO DE CARVAJAL y a MARIANO RUBIO, en Madrid. al tiempo que desvelaba al principal agente comunista - entonces en la capital del Estado - señalándolo como "FEDERICO SÁNCHEZ" : JORGE SEMPRÚN (4). A mayor abundamiento, el Almirante CARRERO BLANCO, influiría sobre la elección de GONZÁLEZ  al frente del PSOE, que pudo viajar a Suresnes en 1.974, porque nadie le pidió el pasaporte, y cuando al regreso se le detiene en Sevilla, el Gobernador Civil, HERMENEGILDO ALTOZANO, recibió orden tajante de Presidencia  del gobierno, de ponerlo en libertad inmediatamente . El propio FELIPE GONZÁLEZ, (futuro yerno de VICENTE ROMERO, coronel mèdico del Ejército del Aire y concejal en el Ayuntamiento de Sevilla siendo alcalde de la ciudad el médico personal de CARRERO, JUAN FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ GARCÍA DEL BUSTO), prometería al militar MANUEL F.  MONZÓN :"No se preocupen ustedes, que no olvidaremos nunca a CARRERO BLANCO,. Soy perfectamente consciente de ello, de nuestra boca no saldrá jamás una crítica contra el Almirante" (5)

     (1) Gutiérrez, J.L. y De Miguel, A.- "La ambición del césar".- Ed. Temas de Hoy.- Madrid. (1989, pág. 101.
     (2) Ibídem, pág. 103.
     (3) Ibídem, pág. 97.
     (4) Garcés, Joan.- "Soberanos e intervenidos".- Ed. Siglo XXI, 1996, pág. 158.
     (5) Monzón Altolaguirre, M. F. "El sueño de la Transición".- Ed. La Esfera, 2014.

      

        

VOTAD, VOTAD, MALDITOS.

Errata detectada en "Alberto Rivera, al desnudo"

ERRATA DETECTADA EN EL BLOG "ALBERTO RIVERA, AL DESNUDO"

            Por error, se han hecho figurar los apellidos Álvarez Pombo, en lugar de José Luis Martínez Pombo, ex director de Infraestructuras de la línea Madrid - Levante . 
Pido disculpas a quien haya podido afectar, pues ha sido un error totalmente involuntario. Ya ha sido corregido también en el blog. 

ALBERTO RIVERA, AL DESNUDO.

ALBERTO RIVERA, AL DESNUDO

"La política no me interesa nada; lo único que me pasa con ella, es que me repele" (Pío Baroja)

      Si no fuera consciente de que esto nunca ha sido una democracia (esto es, un sistema en el que  el poder reside en el pueblo), sino una mezcla de inclinación a la cleptocracia, influencia plutocrática y oligarquía partidista, (irresponsable ante sus incautos votantes), con lo que está ocurriendo en estos días caliginosos y ardientes, (tanto en lo político como en lo incendiario) habría experimentado  un impacto psicológico que hubiérame obligado a internarme en un frenopático, o a releerme las obras del teatro del absurdo, (Ionesco con su "Cantante calva" o Jarry con "Ubu Rey"),  ante la imposibilidad de entender racionalmente el cúmulo de dislates que está generando la discusión y las presiones, para que un desacreditado Presidente de Gobierno en funciones, boicoteador de la anterior posibilidad de generar un ejecutivo  PSOE - C's, se convierta en Presidente de Gobierno en efectivo.

       Porque no se olvide - como en otras ocasiones he repetido - que es el jefe de un Partido estragado por la corrupción; desautorizado por los continuos escándalos que día sí y día también lo azotan (Martinez Pombo con los latrocinios del AVE y Cristina Cifuentes organizando  un acto junto a un alcalde procesado, serían los "penúltimos"); implicado (el Partido) en dos autos judiciales, uno de ellos por la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas; artífice de la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores;  culpable de la desigualdad más grande antes padecida; permisor de las constantes interferencias judiciales, (desde el "estoy convencido de que a la Infanta le irá bien", hasta las acusaciones de  poco objetivos a determinados jueces, por parte de la vocinglera y vulgar pokemonista(1), Celia Villalobos, pasando por los lamentos sobre la "casualidad" de que muchos de sus escándalos se destapasen judicialmente en vísperas electorales); responsable de la adquisición de una carga deudora jamás igualada....y suma y sigue...¿Es a este Presidente al que Alberto Rivera piensa colocar al frente de la nación, por "el bien de España"?

       No hay que olvidar que es este Rivera, el que, con anterioridad al mes de junio, por activa y por pasiva, había alardeado de que no contribuiría al sostenimiento de un Gobierno encabezado por este "candidato", y el que alardeaba constantemente de honradez y de no negociar con líderes en cuyas organizaciones existiera corrupción, presumiendo de traer a España la "regeneración democrática". El mismo Rivera  que precisamente en esa línea, aunque ideológicamente no coincidieran, intentara en su momento configurar un Gobierno con Pedro Sánchez, gobierno que fue impedido precisamente por la misma persona a la que ahora va a posibilitar ser el jefe del suyo.

       Lo surrealista de la actuación del personaje - ALBERTO RIVERA - prosigue con el hecho de que hace público que en la primera sesión de Investidura, su grupo va a votar NO a Rajoy, y en la segunda - cuarenta y ocho horas después- va a abstenerse para abrirle el camino a la Presidencia .(Cuando esto salga a la luz, incluso llega a plantearse votar sí a dicha Investidura) ¿Cómo puede asimilarse el hecho de que no pueda sino rechazar al candidato en una primera instancia, y poco después gire ciento ochenta grados, para facilitar su proclamación, si no, en un rizar el rizo de manera intolerable, prestarle su aprobación para la asunción celestial, a la misma persona a la que había afirmado no apoyar nunca jamás?
       

      Pero es que además, se pliega a la prepotencia de un Rajoy que sigue manteniendo que ha ganado las elecciones aunque le falten más de cuarenta escaños para tener la mayoría absoluta; que no cesa de acusar a quienes no le apoyan, de obstaculizar la gobernación "de España"; que se permite arrogancias como las de no aceptar la propuesta de Investidura en febrero y la de aceptar la propuesta real en julio, condicionándola a tener suficientes apoyos, aunque ello choque con la Constitución; que no reconoce la gravedad de la corrupción en su partido ni la situación de desespero de parados y buscadores de empleo (hay jóvenes que trabajan  sin cobrar con la esperanza de que la empresa, cuando lo crea oportuno, los contrate) ; que continúa con el señuelo de la recuperación económica - que no llega - ignorando los incumplimientos con la Eurobasura, las multas ¿perdonadas? y el despilfarro de sectores tan ligados al suyo, como los de los gastos - sangrantes -en verano, de un Senado cuya labor es inexistente.

       La consciencia de lo contradictorio de su actitud - la de ALBERTO RIVERA - . con lo proclamado en sus campañas electorales, le lleva a intentar implicar al PSOE (presionado a su vez desde dentro por "personajes" que parecen estar representando "la noche de los muertos vivientes", totalmente amortizados, desprestigiados u olvidados para el común de los mortales), pretendiendo obligarle a aceptar el mismo "papelón" que va a representar él mismo, no siendo consciente de lo kafkiano de su forzamiento. ¿Por qué va a facilitar la investidura un PSOE,  boicoteado en la suya por el mismo personaje que se postula en este momento  para ser investido?

       Las explicaciones que podrían dar luz a esta irracionalidad, podrían ser varias, alguna de ella expuesta por periodistas tanto en tertulias como en artículos: que tanto Rivera como Rajoy, se entienden porque son afines (aunque el primero lo niegue persistentemente); otra, más maquiavélica y por tanto más rebuscada y propia de mentes más alambicadas, sería la que considera que en la sesión de Investidura de Sánchez, Rivera pacta con él,  para provocar su fracaso y por tanto lograr su neutralización mientras  beneficia a un Rajoy que no se quema ni se arriesga a perder la Investidura, llegando virgen a las elecciones; pero, la que tiene más visos de verosimilitud, es la que contempla a un Rivera despavorido ente la posibilidad de unas terceras elecciones, en las que, ante su incoherencia, sus cambios de postura y su incapacidad para protagonizar un liderazgo consistente, puede quedarse sin votantes al haber quedado  "al desnudo" frente a ellos.

          (1) Hay una equivocación en lo que se refiere a la afición al Pokemon de Celia Villalobos.Quería referirme al Candy Crush según unos, o al Frozen Free Fall, según otros.
El desconocimiento de tales juegos, es lo que me ha hecho equivocarme de inclinación. La confusión viene motivada por la reacción de la señora Villalobos, a una pregunta a la que responde si los periodistas no juegan al Pokemon. Pido disculpas.  

2

¿POR QUÉ NO SE APLICA UN "IMPEACHMENT" A MARIANO RAJOY?

¿POR QUÉ NO SE APLICA UN "IMPEACHMENT" A MARIANO RAJOY?

      "El Poder no corrompe, desenmascara". (Pítaco de Mitilene)


       Es absolutamente indignante contemplar - en este lupanar político- que se especula, se "cogita", se discute, sobre la posibilidad de abstenerse o no abstenerse en la Votación de Investidura (¡SERÁ PORQUE ESTÁ DESNUDO Y CON LAS VERGÜENZAS AL AIRE!), de Mariano Rajoy, por parte de quienes han hecho de la honradez su seña de identidad (Ciudadanos), o de los que han llamado "indecente" al personaje (PSOE, cuyo líder, a mayor abundamiento, es presionado por gentes tan "prestigiosas" como GLEZ.de cuyo gobierno ya hablamos en el blog "A quièn habéis votado?" o el propio BONO, Pepe, no el vocalista de U-2, pero quizá un "socialista" tan opulento como el cantante, de hacer caso a quienes pusieron en tela de juicio  su escandaloso incremento patrimonial, su relación con "El Pocero", o los ingresos de su señora ex-esposa, dedicada a algo tan "socializante", como los negocios de joyería de la firma Tous).

      Pero ¿cómo es posible que no se haya producido un rechazo total a la figura del jefe de un Partido, considerado en su cúpula tesorera, objeto de actuaciones delictivas, y al que no le faltaba más que la imputación al propio entramado cleptócrata  por haber destruido los discos de los ordenadores de Bárcenas, presuntamente para no dejar huella de su financiación irregular, así como del cobro de sobresueldos por parte de altos cargos del Partido? (La juez Rosa María Freire, ha procesado al PP y a su tesorera Carmen Moreno, al informático Manuel Moreno y al abogado de la formación, Alberto Durán, por esos hechos)  

     ¿Cómo es posible -repito - que se pueda dejar gobernar a quien en su "desgobierno", ha incumplido sus promesas electorales sistemáticamente (desde la no subida de impuestos, hasta la creación de puestos de trabajo y como consecuencia el reforzamiento de la Caja de la Seguridad Social, pasando por la conocida como "Regeneración Democrática", la mejora de la Educación y de la Sanidad Públicas, así como la recuperación del prestigio -si es que alguna vez lo tuvo- de España ante la ¿Unión? Europea?) , y del que puede decirse - trasuntando la frase sobre Picasso: - "Pinta como mea"-  Miente como micciona?

     Rompe todas las leyes de la lógica, que se pueda dejar gobernar a quien ha dejado, irresponsablemente, la Caja de las Pensiones reducida a una cuarta parte -dilapidando por tanto, parte del patrimonio que pertenece a la comunidad - , sembrando  - a mayor abundamiento - el terror entre los pensionistas, muchos de ellos votantes del individuo. A quien ha aumentado la Deuda Pública hasta límites insostenibles (el 100% del PIB). A quien ha rescatado a unos Bancos y Cajas, algunos de ellos con graves irregularidades, con miles de millones a costa del dinero público. Y a quien -con absoluta desfachatez - ha "inventado" una suerte de impunidad para los antaño evasores de impuestos ", permitiéndoles regularizar lo evadido (bajo el término aberrante de "Amnistía Fiscal"), sin imponerles multas proporcionales a su insolidaridad y estafa, ni aplicarles la condición de delincuentes fiscales

     Supera los límites de lo surrealista, que se pueda dejar gobernar a alguien, que, al tiempo que acusa de saltarse las leyes a los independentistas, pacta con ellos los puestos en la Mesa del Congreso, sin que su incongruencia le provoque empacho alguno, puesto que lo que le interesa es lograr el poder sin parar mientes en método alguno y sin que la opinión de sus votantes le importe mínimamente.

      Entra dentro de lo kafkiano, que pueda dejarse gobernar a quien, a pesar de todo lo que está cayendo, permanece - con el desgaste consiguiente para su partido - inaccesible a cualquier razonamiento que le sea remitido, por activa o por pasiva, acerca de que su deteriorada imagen aconsejaría diese un paso atrás y se retirase de la escena de la política, pues dentro de su estolidez hiératica, ha sido a lo largo de su "desgobierno", incapaz de tomar una decisión cuando las circunstancias lo requerían, permaneciendo esfíngeo, con la convicción de que lo mejor es esperar a que "escampe" la tormenta. A quien ha dejado pudrirse el problema del independentismo catalán, a quien no ha tomado medida alguna para evitar el despilfarro de las "Autonosuyas", a quien veía disminuir la Caja de las Pensiones y no ha tomado medidas - a cargo de los Presupuestos - para evitarlo, y a quien se ha mostrado ineficaz para cortar de raíz la corrupción que horada y "termitiza" su partido. ¿Dónde está una tal Isabel Durán, para obsequiarnos con "El Saqueo de España", segunda parte, tal como lo hizo en la época referida al "Gonzalato"?

     Genera irritación el pensamiento de que pueda Gobernar alguien, que por necesidad,produce desconfianza, si no desprecio  en la conocida como "Unión Europea", desprecio que puede ser ampliado a su país (los españoles) por no ser lo suficientemente enérgico con sus desmanes (¿Dónde están los INDIGNADOS?), teniendo en cuenta, que únicamente Grecia y España, son los países de la UE que son más pobres que antes de la crisis. Mientras, Francia, un país con peso específico, aumenta su gasto público año tras año y sigue eludiendo las duras reformas, y Gran Bretaña, antes del "Brexit", era un socio con enormes privilegios dentro del insolidario organismo.

     ¿A qué esperan todos los partidos, para negarse a diálogo alguno con quien ha conducido la política a tal grado de hediondez  - pero continúa con la chulería que le es característica - ; a quien ha colocado a su país en el TOP diez de los más pobres, y a quien ha ignorado - suponiendo que desconociera lo que ocurría en el Partido, y asumiendo que fuera falsa la hipótesis de que cobró  sobresueldos y en dinero B, lo que justificaría la destrucción de los discos duros - unos niveles de corrupción no alcanzados ni siquiera durante el "Felipato" (¡Váyase, se'or GONZÁLEZ!) - pues la ignorancia no exime de responsabilidad, como debiera conocer un señor que es Registrador de la Propiedad.

     Fíjense por qué motivo (el de las escuchas en el WATERGATE), se acabó con la Presidencia de NIXON en USA, e incluso -  actualmente - con la de DILMA ROUSSEFF, en Brasil. ¿Cómo es que no puede activarse un sistema semejante, para impedir que un "candidato" con semejante bagaje, y riesgo por tanto para el país víctima de su gobernanza, pueda ejercerla? Y, si como en esta seudemocracia, el "impeachment" no existe, que los llamados líderes, tengan los suficientes arrestos para negarse a cualquier tipo de componenda con él, aún a riesgo de arrostrar las terceras elecciones, superando el miedo cerval que cada uno de los "opositores" tienen a perder más votantes, o a que la abstención - como debe ocurrir - sea clamorosa.

     

¿A QUIÉN HABÉIS VOTADO?

• ¿A QUIÉN HABÉIS VOTADO?
• 
  
• 
  


•    EN ESPAÑA EL MÉRITO NO SE PREMIA. SE PREMIA EL ROBAR Y EL SER SINVERGÚENZA. EN ESPAÑA SE PREMIA TODO LO MALO". "Luces de Bohemia". Valle - Inclán.


• 
  


• La extrañeza generada en muchos medios de comunicación y "tertulias" políticas, por el triunfo del Partido que ha generado escándalos como los de la Trama GURTEL, la PÚNICA, la BRUGAL , la TAULA, la PALMA ARENAS, el Caso de RTTV, el caso BÁRCENAS, el COOPERACIÓN, el Caso RATO, el Caso ACUAMED, el Caso FABRA; el registro de la sede del PP de Madrid; la implicación de SORIA en los Papeles de PANAMÁ; las TARJETAS BLACK; AZNAR pillado por Hacienda (cuando ha convenido);el escándalo que afecta a ARIAS CAÑETE y a su mujer; el de la DGT; la consideración por parte del juez José de la Mata, de que la cúpula financiera del  PP, había funcionado como "UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL", salpicada por delitos tales como financiación irregular, corrupción, blanqueo, cohecho, e imputado el propio PP como persona jurídica; la  exposición de la maldad de las cloacas del Estado, en vísperas del día electoral, con cintas llamando a investigar impositivamente a los enemigos, etc., etc,,....;  votando al autor del "Luis, sé fuerte"; al que se ha cargado todos los derechos de los trabajadores; al que se ha pulido la caja de las pensiones dejándolas al borde de la extinción, mientras multiplicaba las exenciones y subvenciones a los que practicaban los contratos basura; al artífice de la antidemocrática Ley Mordaza; al que ha conducido al "exilio" a la juventud preparada, puesto que en este lugar donde se vive "tan bien", no encuentran trabajo, e incluso un ochenta por ciento se siente marginada por su país ;  al que se ha llevado por delante -  con la LOMCE -  la educación, premiando a mayor abundamiento al autor del desmán, (el probablemente peor ministro de la historia, tanto por prepotente como por inepto, sin olvidar las afirmaciones del doctor BARBACID, de que "la ciencia española está moribunda"); al que ha convertido a los mileuristas en seiscientoseuristas; al que ha reducido mínimamente ( pues han disminuido las aportaciones a la Seguridad Social), el número de desempleados aumentando la precariedad laboral y el sometimiento a cualquier abuso por parte de la patronal (millones de horas extraordinarias trabajadas y no retribuídas); al que tiene procesados a los tesoreros de su partido
• 
  
• , y además tiene investigados, imputados o como se llame, a más de doscientos altos cargos, algunos aforados; ello sin olvidar las "hecatombes" urbanísticas, portuarias, "estacionarias" y demás engendros creados para cobrar (en muchos casos) comisiones sin  tasa, y cuya relación nos llevaría semanas detallar, es una extrañeza que no debiera haberse producido, pues a lo largo de nuestra lamentable historia, esa afección perruna a lamer la mano que nos golpea, ha sido una constante, no como consecuencia de nuestro pasado de picaresca, hecho al que algunos "listos" quieren achacar nuestro perdón a los ladrones (que yo sepa, ningún pícaro del Siglo de Oro ni del Barroco se hizo "de oro", como estos sinvergüenzas), sino como derivación de nuestra falta de Ilustración, de la sacralización de los regímenes de autoridad (comenzando por la Monarquía), y de la carencia de revolución tanto política como industrial, lo cual nos ha incapacitado para ejercernos como "demócratas".
  
  


• 
  
  
  


•         ¿O es que nos hemos olvidado de la reelección de un tal AZNAR, lince él, su consorte, hijos e hija para amasar dinero, (además de su sueldo vitalicio, es asesor externo de ENDESA; consejero de NEWS CORPORATION; asesor de BARRICK GOLD CORPORATION; asesor senior del bufete DLA Piper; asesor puntual de KPMG; Presidente del Instituto Atlántico de Gobierno; profesor de la JOHN HOPKINS UNIVERSITY, etc...según consta el El Mundo) después de toda una legislatura de chulería con los débiles y debilidad con los fuertes, (el ejemplo del indulto a los delincuentes VERA y BARRIONUEVO, es suficientemente significativo), mientras preparaba la venta de muchas de  las empresas estatales (privatizándolas, y sirviendo para que individuos de todos los colores políticos pusieran en práctica la puerta giratoria), haciendo cuadrar de esta manera las cuentas para concluir la entrada en la UE como fuera, como quien vende los muebles y de esa manera obtiene algún dinero, pero luego no tiene cama sobre la que dormir. (Hoy no hay casi empresas estatales para generar trabajo sino grupos especuladores cuyo objetivo es obtener el mayor beneficio posible practicando la mayor explotación posible, lo cual han conseguido tras duros ajustes)?. Un AZNAR con  el que nos cayó encima el plomo del euro, mientras los incautos creían que todo el monte era "orgasmo" tras la introducción mágica en la "Eurobasura". Un sujeto durante cuyo mandato la especulación urbanística ("si el precio de los pisos sube, es porque pueden pagarse") y de todo tipo,  creó  falsas expectativas hasta que el espejismo y la burbuja reventaron , provocando el paro, la miseria y el desahucio de aquéllos que se habían endeudado "por encima de sus posibilidades", al tiempo que los logreros ordeñaban el Estado (esos sí), por encima de las  posibilidades del propio Estado. Un sujeto que institucionalizó la comicidad con su "Espa'a va bien", mientras se obviaban escándalos como los del lino, o las implicaciones de ministros como Piqué o Arias cañete, sin olvidar el más peligroso tocomocho de GESCARTERA, y que en la actualidad ve cómo gentes tan próximas a él como RATO, BLESA, el propio BÁRCENAS, LAPUERTA, MATAS, CORREA, están  o han estado sujetos a sospechas de corrupción (incluídos procesamientos), sin que tuerza el gesto como si la cosa no fuera con él. El mismo personaje que introdujo a España en la Guerra de Irak, (AZNAR, canalla, nos vemos en LA HAYA", se gritaba por las calles de todo el país, con el desacuerdo de un noventa por ciento de la población a la inclusión en semejante "aventura") la misma por la que son cuestionados hoy, tanto BLAIR como BUSH, y él mismo, con el Informe CHILCOT denunciando sus mentiras, y  que aquí no ha tenido la más mínima repercusión. Y al que por cuya inmersión en la contienda, a pesar de todo lo antecitado, no se le ha pedido responsabilidad ni exigencia de perdón alguno.
  
  


• 
  
  
  


•   
• 
  
•        Ítem más, cómo entender una permanencia como la de GONZÁLEZ (el estadista mejor del siglo xx, según el artero ANSON), reelegido en cuatro convocatorias (la del 82, la del 86, la del 89 y la del 93, esta última la del presentador Carrascal despidiéndose con un "adiós, muchachos", que tuvo luego que envainarse), a pesar de que no quedó institución alguna sin ser pasto de corrupción, (vicepresidencia de GUERRA, afectada por el caso de su hermano JUAN: Banco de España presidido por  MARIANO RUBIO; Ministerio del Interior , con la "guerra sucia" o GAL, procesados el propio ministro BARRIONUEVO y el Director General de la Seguridad del Estado , RAFAEL VERA (acompañados , eso sí, hasta la puerta de la cárcel - y ni un centímetro más - por el propio GLEZ) ,todo  ello sin olvidar los latrocinios del Director General de la Guardia Civil, LUIS ROLDÁN, ;caso de financiación irregular (por tanto a considerar ganadas las elecciones  indebidamente) del partido (Casos MALESA, FILESA y TIME EXPORT); el escándalo de la Dirección General de RENFE, con García Valverde; procesamiento de ELGORRIAGA Gobernador en el País Vasco; ídem  del general de la Guardia Civil, RODRIGUEZ GALINDO; escándalos con el CESID investigando a Herri Batasuna en su sede de Vitoria, e implicado en el ¨Caso GODÓ" y otros que afectaban a periodistas independientes y arriesgados;  ello sin olvidar las cuentas no clarificadas del tren de Alta Velocidad, ni los Fastos del Quinto Centenario , conocidos popularmente como las cuentas de los "pellones"; o el fraude del papel empleado para imprimir el BOE; o el "Caso PALOMINO", cuñado de GLEZ; o el KIO; o..... con dos huelgas generales contra el régimen de corrupción y poder a causa de su insensibilidad con los trabajadores, mientras los artífices del "CAMBIO" , lo sustituían por el "CAMBIAZO", o por el de "las tres Ces" (de Casa, de Coche y de consorte"), según el resabio popular (no se olvide que es cuando se acuña el término de "España del "PELOTAZO"); introductor de hoz y coz, o sea, de rodillas, en la UE, -  con condiciones no exigidas ni a Grecia ni a Portugal - y sustitutor del "NO A LA OTAN", por la permanencia en ella...
• 
  
•        Y a pesar de que todo esto y muchísimo más, aparecía en las hemerotecas de la época, el PSOE  de GLEZ (con el que se había perdido el capital ético del socialismo "podremos meter la pata, pero nunca meteremos la mano", sustituído jocosamente por el "Cien Años de honradez...y ni un minuto más"), era  sin embargo defendido y jaleado por una turba de incondicionales, (irresponsables, pero no ladrones, en su inmensa mayoría) que además justificaban estos desafueros, afirmando : "harto tiempo llevan robando los de arriba; ahora nos toca robar a los de abajo". Era el país del que alguien muy importante del Gobierno (quizá SOLCHAGA?) afirmara: "España es el país donde se puede hacer dinero más rápidamente"
• 
  
•         ¿Pues no es éste el pueblo que aguantó la Dictadura de FRANCO (uno de los escasos Dictadores que murió - tras cuarenta años de opresión - , de muerte natural, sin ser derrocado), y quien salvo escasas excepciones, (el Partido Comunista, los anarquistas y en las postrimerías la ETA) no tuvo grandes sobresaltos a lo largo de su dilatada tiranía (admitiendo que al principio tuviera que ver la represión en ello)?. Reconocido cuando les convino, por las llamadas democracias occidentales al ser garantía anticomunista, y considerado "artífice" de lo que la propaganda llamó "EL MILAGRO ESPAÑOL "  (paso "de la alpargata al seiscientos"), acabó siendo considerado paternalista por la inmensa mayoría de una sociedad que se abría a la clase media, y que consideraba a su "Caudillo", como el artífice de su "bienestar".  El mismo pueblo que temblaba cuando la tromboflebitis veraniega del 74, y que veía como única vía posible, el acatamiento a la salida que el propio Dictador había auspiciado - es decir la Monarquía -  para evitar una nueva "Guerra Civil".
• 
  
•          Es el pueblo que ha mandado al exilio en dos ocasiones a los Borbones, y que más tarde, en un gesto insólito, los ha vuelto a recuperar en otras dos : arroja de España a "esa mujer imposible", ISABEL II,  quien en la Estación de San Sebastián exclamara ; "nunca creí tener tan pocas raíces en este país" ante la falta de seguidores en su exilio, y aclama a su hijo ALFONSO XII, el del "romance de la Reina Mercedes"; el que echa de España a ALFONSO XIII, el del "que no se ha marcha`o, que lo hemos echa'o" y aclama a su nieto JUAN CARLOS, sin extrañarle para nada la falta de consulta sobre la forma de Estado, ni tampoco el "salto" que se hace sobre su padre JUAN DE BORBON. ¿Habría que parafrasear  el romance del Cid, "qué bon vassallo fuesse si obiesse bon senyor"?

                   

1.                      ¿Acaso no es el mismo que en Cataluña, durante veintitrés años ha estado votando a la misma persona, JORDI PUJOL, aunque fueran más o menos conocidos sus escándalos de corrupción (varios de sus consejeros habían estado en la picota, mientras él se mantenía incólume, pues él era Cataluña), o el que durante decenios ha votado al "organismo" de los ERE (en Andalucía), sin que los escándalos hayan afectado lo más mínimo a sus seguidores (CHAVES y GRIÑÁN , aparecen por fin como imputados por malversación, cohecho etc, por sus actuaciones al frente del  Gobierno autonómico, pero GLEZ. pone la mano en el fuego por ellos), que siguen provocando que el partido al que pertenecen estos sujetos, siga ganando elecciones?     

•         Pues es idéntico al que aparece como "rebelde", amotinándose en Aranjuez contra GODOY, simplemente porque era un ilustrado "tibio", no porque fuera un inmoral, y el que se levanta contra NAPOLEON, no porque fuera un  tirano que aspirara a dominar toda Europa, sino porque era considerado un tentáculo de la Francia "atea y revolucionaria""; no porque estuvieran hartos de los Borbones, sino porque no podían aguantar a los "afrancesados", en un gesto "patriótico", pletórico  de charanga y pandereta, amén de resabios protorreligiosos ("la Virgen de Pilar dice, que no quiere ser francesa, que quiere ser Capitana de la tropa aragonesa") , que hubiera sido válido si se hubieran  levantado también contra la dinastía reinante -esclava por otra parte de BONAPARTE- y no  - como se hizo - luchando para que volviera el felón hijo de CARLOS IV, que por otra parte había traicionado a su padre, con tal de conseguir el poder. Mostrándose de esta manera ese pueblo, como lo que realmente era : ANTILIBERAL y amante incondicional del yugo y la ANTIILUSTRACION, cuando a la entrada de FERNANDO VII, el populacho desataba los caballos de la carroza en la que  venía, y se uncía a sus varas, gritando "Vivan las ca'enas", al tiempo que se destruía la piedra de la Constitución.
• 
  
•        Pueblo que también consumara el "Motín de ESQUILACHE", rebeldía contra el ministro de CARLOS III, que aunque protagonizada por "los de abajo", estaba dirigida "por los de arriba", pues las medidas ilustradas que se pretendían tomar, afectaban los privilegios de la Iglesia y de la aristocracia. Por otra parte cómo iba a ser una rebelión revolucionaria un "levantamiento" en el que se gritaba :"VIVA EL REY, y muera ESQUILACHE"?
•