"PETER AND THE WOLF", DE MICHEL BASQUIAT
"INFINITO BOTÁNICA", DE FRANCO MODINI RUIZ
D O N A L D J U D D
EL LLAMADO ARTE DURANTE LA DÉCADA DE FINAL DE SIGLO Y DE MILENIO (SEGUNDA PARTE)
La lista proseguiría con un FRANCO MODINI - RUIZ, autor de la iconoclasta tex - mex, "INFINITO BOTÁNICA", o un MARCOS RAMÍREZ ERRE, que simulando o ¿satirizando? a JASPERS JOHNS, levantaba una gigantesca bandera norteamericana construida por vallas carcelarias en una clara demostración del divorcio a veces existente y del rechazo de las mentes conservadoras a ciertas manifestaciones artísticas que en estos tiempos piensan pueden ser manipuladas, y en muchísimos casos lo son. Al tiempo, se producían ventas supermillonarias por las "banalidades" de WARHOL, desde NEW YORK al GUGGENHEIM de Bilbao, o se produciría una subasta de "graffittis" por GUERNSEYS, también en el 2000, con obras de KEITH HARING ("RADIANT BABY", por 1,000.000 de pesetas y una puerta por tres millones) y de MICHEL BASQUIAT ("PETER AND THE WOLF", por 118 millones), ambos bombardeadores del Metro de Manhattan; de "TAXI 183", iniciador del "writing", rebautizado como el tal graffitti, llegándose a pagar por un vagón doce millones (éste firmado por "ZEPHIR I", sin olvidar la aceptación de SCOTTH 19, WEST I, MAGGO 2, o DORE GREEN, autor de "untitled"). Simultáneamente - mientras se demostraba que todo podía ser susceptible de especulación - paradójicamente, el alcalde - luego en olor de multitudes tras los sucesos de "Las Torres Gemelas" - perseguía inmisericorde a los "manchadores" del Metro y de sus alrededores.
Añadir a lo anterior, el vergonzoso hecho de la retirada del papagayo de KOUNELLIS - sin consentimiento del artista - de una instalación del REINA SOFÍA - Museo del cual se hablará más adelante - al representar - según JOSÉ JIMÉNEZ - una paradoja que intentaba expresar el agotamiento de las fórmulas clásicas y de representación, aludiendo a la vez al "carácter arqueológico de los museos", así como "plasmación de la dificultad de comprensión del Arte Actual por un sector ampliamente mayoritario de ciudadanos", y como muestra también reaccionaria de ciertos comportamientos fascistoides y enemigos de la libertad creadora".
En otros casos, el artista se harta de una crítica tan banal y desde luego interesada como toda la parafernalia que gira en torno a un mundo TAN PROCELOSO COMO EL GALERÍSTICO Y MEDIÁTICO, y algunos como R. B. KITAJ, abandonan su tierra, LONDRES, ensañándose con los propios críticos que le han alanceado y a los que hace responsables de haberle cavado la fosa a su mujer.
O un transgresor, como el ya mencionado KEITH HARING, con temas recurrentes en su creación como el SIDA, la pornografía y el sadomasoquismo, con graffittis en los barrios más deprimentes y comprometido en una labor de denuncia social y política, pero contradictoriamente ABSORBIDO DESDE 1981 POR LA GALERÍA TONY SHAFRAZI Y LOS DOKUMENTA DE ALEMANIA, ASÍ COMO POR LAS BIENALES DE VENECIA Y SAO PAULO. Falleciente en 1990, también víctima del síndrome a los treinta y dos años, teniendo muy claro en su comportamiento que "EL VERDADERO ARTISTA SÓLO ES EL VEHÍCULO DE TODO LO QUE PASA A TRAVÉS DE ÉL... así como que ES RESPONSABLE FRENTE A LA HUMANIDAD, QUE DEBE CELEBRAR EL HUMANISMO CONSTANTEMENTE Y TIENE QUE OPONERSE A LA DESHUMANIZACIÓN DE LA CULTURA".
Y qué decir de un DONALD JUDD, tremendamente minimalista, atizando estopa a los RESPONSABLES DE LOS MUSEOS DE ARTE CONTEMPORÁNEO, FUNCIONARIOS AL SERVICIO DE UN ESTADO MEDIOCRE, ANALFABETO Y ESTANDARIZADO, A LOS QUE TILDA DE "AUTÉNTICOS INEPTOS QUE NO SABEN NADA DE NADA", y de los que "ES IMPRESENTABLE QUE ESPEREN A QUE SE DISPAREN LAS OBRAS DE LOS ARTISTAS VIVOS PARA COMPRARLAS". Al mismo tiempo, poníendo el dedo en la llaga del Estado de la Humanidad, al denunciar en los `primeros Noventa, que "SADDAM ES MALO, PERO BUSH ES MUCHO PEOR", añadiendo que " EL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL DEL QUE HABLA (BUSH), ES EL MISMO QUE QUERÍA IMPONER HITLER". O de un ROSENQUIST, denunciante de que "LOS USA ESTÁN PERDIENDO SU MEMORIA HISTÓRICA Y ARTÍSTICA", entre ejemplos significativos - pero en modo alguno mayoritarios - de que para ciertos representantes de la creación, NO ES DIGNA LA IDEA DE ACEPTAR FATAL Y SUMISAMENTE LO QUE HAY, aunque en los momentos actuales, de INERCIA E INEPCIA CREATIVA, la arena sea infinitamente más abundante que la cal, además de ser más susceptible de confortable acomodo.
Arena que podría acercarse peligrosamente a la obra de un creativo como KCHO, del que KEVIN POWER escribiría en los inicios del 2000, que "Ha ocupado su barco en 1993 y su problema es que no sabe cómo abandonarlo", mientras que la repetición recurrente del tema, "reafirma la vulnerabilidad de cualquier equilibrio pero a la vez, es una receta peligrosamente a la moda para salir de cualquier aprieto de la demanda insaciable que aterroriza a todo super - estrella...siendo hora de que KCHO toque tierra, repose y reoriente su aventura". Se trataba de una reconvención suficientemente ilustrativa y expositiva de lo que en aquellos momentos - y en los actuales - suponía el ENDIOSAMIENTO MEDIÁTICO - PROPAGANDÍSTICO - CREMATÍSTICO - CREMATORIO de creadores que no representaban una transgresión peligrosa para el Sistema y cuya obra, aún con posos revolucionarios, PODÍA SER ABSORBIDA POR LA BANALIDAD Y LA DIGESTIÓN INTELECTUAL. Y es que como DANTO escribiría en su "DESPUÉS DEL FIN DEL ARTE", "HOY FALTAN CRITERIOS ESTÉTICOS, O BIEN PORQUE CUALQUIER COSA ES UNA OBRA DE ARTE O CUALQUIERA ES UN ARTISTA", tal y como había comentado BEUYS en su momento, prosiguiendo con la constatación de que "EL ARTE HA PERDIDO ORIENTACIÓN Y SE HAN ACABADO LOS GRANDES RELATOS DE LEGITIMACIÓN", como conexión de esto últimamente expresado, con los parámetros tanto sociales como ideológicos o políticos de los últimos años del Siglo XX.
No hay comentarios:
Publicar un comentario