A L F O N S O P É R E Z S Á N C H E Z
E S P A L I Ú C E N S U R A D O
A N T O N I O L Ó P E Z
EL LLAMADO ARTE, EN ESPAÑA, DURANTE LA ÚLTIMA DÉCADA DEL SIGLO Y DEL MILENIO (PRIMERA PARTE)
¿Qué decir de España en este decenio, en lo referente a las Artes Plásticas? ESCAPARATISMO en grandes muestras marcadas a fuego por la tan mencionada "BANALIDAD" y el PAPANATISMO de legos e ignorantes que hacían cola durante horas para ver unos cuadros que no se hubieran molestado en contemplar en circunstancias normales , SI NO HUBIERAN SIDO BOTAFUMEIRIZADOS POR LA PROPAGANDA GUBERNO - MEDIÁTICA : la de VELÁZQUEZ (1990), "considerada como de "relumbrón y propaganda", se comentaría en "DIARIO 16"(expositora de la diferente actitud del aficionado clásico y la de la gente que acude en tropel a las grandes exposiciones: "Mientras el primero opera por cuenta propia y de espaldas a los ciclos de agitación cultural del momento, el segundo parece responder de un modo más mecánico a los estímulos de la moda, o si se prefiere, del puro acontecimiento público"), la de GOYA, la de la Colección PHILIPS, las de MATISSE, DELACROIX, MAGRITTE, la de ANTONIO LÓPEZ - no sin notable disparidad de criterio con MARÍA CORRAL, entonces Directora del REINA SOFÍA - etc. Escaparatismo y controversia a las que no eran ajenos los Museos: Comenzamos por el THYSSEN, del que afirmaría la crítica especializada que era como una "COLECCIÓN DE CUADROS SUELTOS QUE COMPLETAN CONJUNTOS IMPRESIONISTAS, PERO QUE RARA VEZ IMPRESIONAN POR SÍ SOLOS. ENFOQUE DEL COLECCIONISMO QUE ESTÁ BIEN PARA ACUMULAR LAS SERIES DE TARJETAS DE BÉISBOL, PERO NO PARA REUNIR UNA COLECCIÓN ARTÍSTICA VERDADERAMENTE APASIONANTE". Adquirida la colección en plena crisis económica, el Director del PRADO había comentado sobre tal hecho: "Yo no sé qué saldrá de esta operación, porque los THYSSEN son especialistas en enmarañarlo todo. A mí el acuerdo me parece gravísimo por las consecuencias que tiene para el PRADO". Por su parte CRISTÓBAL TORAL afirmaba : "Está bien que puedan verse en España obras de RENOIR, CEZANNE o VAN GOGH, pero no tiene sentido pagar un precio tan alto", sin olvidar los lamentos de ALFONSO PÉREZ SÁNCHEZ : "Mientras tanto, 3000 cuadros de los cerca de 9000 que componen el inventario del PRADO, no podrán verse. Seguirán en los sótanos del Museo en espera de condiciones adecuadas...Ocho o diez cuadros de maestros antiguos de la THYSSEN, podrían estar dignamente en el PRADO...Pero aquí, por ejemplo, hay pintura veneciana o flamenca que no tiene nada que envidiar a las estrellas de la colección THYSSEN...Y nadie dice que no sea una colección importante. Es decir, porque le falten ZURBARANES o RIBERAS, nadie afirma que sea mejor ni peor".
Continuemos con el antes llamado MEAC, después REINA SOFÍA, reabierto en octubre de 1990, tras siete meses de cierre, recibiendo tales críticas que se destituía fulminantemente a TOMÁS LLORÉNS, siendo sustituido por MARÍA CORRAL, con el anuncio rimbombante de que iba a convertirlo en "EL ESPEJO DEL SIGLO XXI".
La polémica estaba servida con la NEGATIVA en un principio por parte de ANTONIO LÓPEZ, a exponer en el Museo a causa del sectarismo de la selección de sus obras, aunque más tarde SE VOLVIERA ATRÁS, así como por la IMPOSICIÓN DEL "GUERNICA" de PICASSO, incluso contraviniendo la voluntad de su creador, en un claro intento de dignificar superficialmente una discutible selección de obras.
"Resulta sorprendente - se diría - que el arte español de los primeros cuarenta años del siglo, sólo tenga que ver con el Cubismo, el Surrealismo y "los retornos al orden". También que únicamente como artistas lo definan cinco : de ellos, DALÍ está bastante bien representado; dos, francamente mal (GRIS y GONZÁLEZ), y los otros dos, (MIRÓ y PICASSO), con tan enormes baches que estropean lo que sí está bien...No hay "retorno al orden" picassiano y sí el cuadro que el gobierno francés regaló al español en un rasgo de sarcasmo (el lamentable "a los españoles muertos por Francia") ...
La mayoría de los artistas restantes carecía de progenitores: el primer huérfano es SOLANA, un solitario sin relación con la modernidad o la vanguardia; la orfandad de VÁZQUEZ DÍAZ quedaba representada con un paisaje; la de ZULOAGA, con un retrato...y no existían otros nombres importantes como LUIS FDEZ. o JOAQUÍN TORRES GARCÍA...no existía el arte español antes de los años Veinte, las escuelas regionalistas y el paisaje...De ALFONSO OLIVARES, ya en los citados Años Veinte, un pintor muy interesante aunque de cortísima carrera y poco menos que nula influencia, había cinco cuadros, pero no existía LUIS CASTELLANOS o MANUEL ÁNGELES ORTIZ. Sin embargo, lamentables cromos de PLANELLS o MASSANES recibían todos los honores. ..El "retorno al orden", resultaba fastuoso en la presentación de la colección: ni FELIÚ ELÍAS, ni FRANCESC DOMINGO existían pero un ñoño cuadro de buen dibujo, obra de ROSARIO DE VELASCO, resultaba ser una de las joyas de la colección...de seguir la propuesta de la dirección del MNCARS, ninguno de nuestros artistas realistas de los años veinte y treinta tuvo algo que ver con la política y tampoco ninguno pensó en la Guerra Civil...como se ve, poca relación tiene con la Historia de España una colección que debiera reflejarla...una carencia que hay que atribuir a la dirección del museo, más preocupada de mostrar manías propias de coleccionista sin necesidad de dar explicaciones, que de atender a las lecciones históricas que se esperan de un museo nacional, una deformación que también afecta a la pobre selección de los años 1940 - 60, años en los que salvo MIRÓ y PICASSO, dejaron de trabajar los artistas en activo antes de 1940 y un período en el que solo hubo informalismo, al menos según los criterios de la dirección del MNCARS, no cumpliendo por tanto la función museístico - histórica que de él se esperaba"...
"¿Cómo puede decir la Señora CORRAL, que el REINA SOFÍA es el Espejo del siglo XXI y dejarse en el tintero a un artista como BARCELÓ? ¿Qué sentido tiene marginar a figuras como BROTO, SICILIA, ANTONIO LÓPEZ y dedicar en cambio, al norteamericano JULIAN SCHNABEL una sala entera, cuando no tiene ni una sala en ningún museo norteamericano? ¿Cómo interpretar la ausencia de JUAN GENOVÉS? ¿POR LAS DURAS CRÍTICAS QUE HA LANZADO? ¿Qué explicación puede tener la INCLUSIÓN DEL "GERNIKA", pasando por encima de la voluntad de la familia de PICASSO? ¿UN GOLPE DESLUMBRANTE PARA TAPAR LOS AGUJEROS DE LO QUE NO ES SINO UNA FACHADA?" (MAYA PICASSO, había denunciado: "EL TRASLADO ES UNA OFENSA A MI PADRE", mientras que por su parte, WILLIAM RUBIN, amigo personal del artista había afirmado : "ESTO ES UN ESCÁNDALO"... "PICASSO LO QUERÍA AHÍ - EN EL MUSEO DEL PRADO - PORQUE QUERÍA VERSE ASOCIADO CON LOS GRANDES PINTORES DEL MUSEO : GOYA, VELÁZQUEZ ... ESPECIALMENTE CON "EL DOS DE MAYO", QUE PARA ÈL COMPARTÍA EL ESPÍRITU DEL "GUERNICA". Ello sin olvidar que CATALINA HUTIN, hija de JACQUELINE PICASSO, también había protestado : "ESTOY ABSOLUTAMENTE SORPRENDIDA ANTE LA FALTA DE RESPETO MOSTRADA POR LA VOLUNTAD DEL ARTISTA" ) . Sería también esta MARÍA CORRAL la CENSORA de la célebre - sobre todo gracias a ella - obra de ESPALIÚ, - adquirida por contra por el propio MOMA, mientras el artista, que moriría de SIDA, era paseado triunfalmente - , dentro de una más de las actuaciones que dejaban en evidencia a la polémica directora, así como lo discutible de la política museística en un país en el que LA SUPERFICIALIDAD, EL APARATISMO CIRCUNSTANCIAL, LA ARBITRARIEDAD AUTORITARIA, EL MIMETISMO EXTRANJERIZANTE Y LA FALTA DE PERSONALIDAD Y CONOCIMIENTOS CONTRASTADOS, habían sido una constante en los últimos tiempos. Finalmente, MARÍA CORRAL, sería cesada dentro de una vorágine más propia de un patio de vecindad, que de un Templo del Arte y la Cultura, por la propia ministra del ramo, CARMEN ALBORCH.(1)
Y qué comentar sobre el MUSEO DEL PRADO? Sin olvidar la existencia de SALAS AFECTADAS POR LAS GOTERAS - año 93 - teniendo que trasladarse el cuadro de VELÁZQUEZ, "MERCURIO Y ARGOS" a un almacén para evitar que la humedad llegase al lienzo (2), y el DESCUBRIMIENTO DE TRES GOYAS FALSOS EN SU COLECCIÓN ("LA HIGUERA", "LA DEGOLLACIÓN" y "SUERTE DE VARAS"), incluir la polémica sobre la autoría de "EL COLOSO" y "LA LECHERA DE BURDEOS" (3); la falta agobiante de espacio : "LABORATORIO MALTRECHO DE ESPECULADORES", que diría el arquitecto FDEZ. ALBA; el debate en el Parlamento sobre EL TAMAÑO DE LAS RATAS EN EL MISMO; LA EXISTENCIA DE CUADROS AMPOLLADOS; CAMBIO DE BARNIZ INADECUADO; GOTERAS; CARENCIA DE RECURSOS HUMANOS; MERCADERES DEL TIPISMO; CONFUSA ACUMULACIÓN DE COLECCIONES REALES , etc. ... Mientras, se DEJABA ESCAPAR a "MARIANITO GOYA" por setecientos millones y se producía el tremendo PATINAZO - refrendado apresurada y patéticamente por el propio RUIZ GALLARDÓN, avalado por las conservadoras del Prado, CARMEN GARRIDO y TRINIDAD ALONSO y considerada una "Espléndida " obra por parte del propio director del Museo, LUZÓN - DE CONFUNDIR UN MAELLA (aparecido en la sede de la Presidencia de la comunidad de Madrid) CON UN GOYA, según la opinión de PÉREZ SÁNCHEZ y de MANUELA MENA, que atribuían la paternidad al primero de los artistas.
Pues bien, sin excusar todo eso, el INTERVENCIONISMO POLÍTICO RESULTABA VERDADERAMENTE APOCALÍPTICO: ALFONSO PÉREZ SÁNCHEZ, Director a principios de los Noventa, FUE CESADO POR MOSTRARSE CONTRARIO A LA GUERRA DEL GOLFO, (Guerra en la que GLEZ. se metió y nos metió de hoz y de coz bajo el pretexto de ayuda humanitaria, y por motivos que nunca fueron suficientemente aclarados) (4), (Según "EL ESPAÑOL" de octubre del 2017, PRESENTÓ SU DIMISIÓN, tras la destitución de JUAN MANUEL VELASCO, Director General del Libro y Bibliotecas, y de JAIME BRIHUEGA, Director General de Bellas Artes) ,siendo sustituido por FELIPE VICENTE GARÍN, quien SE NEGARA A CONVOCAR UN CONCURSO DE IDEAS INTERNACIONAL, ARGUMENTANDO QUE ÉL YA LAS TENÍA EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE AMPLIACIÓN DEL MUSEO, y que fuera boicoteado cuando el "GUERNICA" salió de su "casa" para pasar al REINA SOFÍA. (5). A GARÍN le sustituiría un especialista en Arte Contemporáneo - algo inédito en la historia del PRADO - quien había encabezado un movimiento de protesta contra el traslado de la obra de PICASSO, CALVO SERRALLER (6), personaje QUE PRESTARÍA SALAS DEL PROPIO MUSEO A SU MUJER, (CRISTINA RODRÍGUEZ - SALMONES, consejera editorial de "NUEVO ESTILO"), PARA QUE ANUNCIARA SILLAS (a denotar que el propio SERRALLER, se había llevado por delante en 1984 a MTEZ. NOVILLO, entonces Director del MEAC, al atacarlo en "EL PAÍS" por haber celebrado un pase de modelos en el Museo de Arte Contemporáneo) (7). A mayor abundamiento, el PP de aquella época denunciaba a ALBORCH en el Congreso por realizar una "POLÍTICA CULTURAL SÓLO ATENTA AL ESPECTÁCULO" (8). Defenestrado SERRALLER, (9), le sustituiría LUZÓN, "HOMBRE DE PAJA QUE SEGUIRÍA FIELMENTE LAS INDICACIONES QUE SE LE DIJERAN DESDE EL MINISTERIO DE CULTURA", y al que se acusaba de ser "OBEDIENTE ARQUEÓLOGO SOCIALISTA QUE LLEGÓ A SER DIRECTOR GENERAL DE BELLAS ARTES PESE A OPINAR QUE EL ARTE SE ACABABA EN LOS TIEMPOS ANTERIORES A LA GRECIA CLÁSICA Y ATACADO POR HABER ESCRITO UN MANUAL EN EL QUE SE ENSEÑABA A EXPLICAR UNA DIAPOSITIVA , HECHO TOTALMENTE ANACRÓNICO" (10).
(1) Desde su llegada al Ministerio, ALBORCH había anunciado la destitución de MARÍA CORRAL, aunque tardara quince meses en tomar la decisión. Por su parte, la cesada, (según "EL PAÍS" de 4 de octubre de 1994), afirmaría que la ministra la había destituido "POR ENVIDIA".
(2) "EL MUNDO", 20 de octubre de 1993.
(3) "EL MUNDO", 22 de octubre de 1993.
(4) "EL MUNDO", 20 de octubre de 1993.
(5) Ibidem.
(6) Ibidem.
(7) "EL MUNDO", 5 de mayo y 15 del mismo mes de 1994.
(8) "EL MUNDO", 15 de mayo de 1994.
(9) En "EL PAÍS", de 14 de mayo de 1994, podía leerse que DECIDÍA DEJAR LA DIRECCIÓN, sólo doscientos días después de ocupar el cargo, DIMITIENDO por considerar que había sido abandonado y "ENTREGADO A LAS FIERAS", por quienes le habían nombrado.
(10)" EL MUNDO", 18 de noviembre de 1994.
No hay comentarios:
Publicar un comentario