M U S E O J O R G E O T E I Z A (A L Z U Z A)
C A M P O D E V O L A N T I N
C A J A V A C Í A
EL LLAMADO ARTE EN ESPAÑA, DURANTE LA ÚLTIMA DÉCADA DEL SIGLO Y DEL MILENIO (TERCERA PARTE)
Y es precisamente en estas relaciones con el poder en las que tantos y tantos pintores y escultores basan su afianzamiento y su proyección, comportándose como esbirros complacientes para no perder la subvención o la inclusión en publicaciones oficialistas. OTEIZA - por ejemplo - fue "OLVIDADO" por quienes controlaban el arte en Euskadi a finales de los Ochenta, y reaccionó como él solía, POR CAUSA DEL LIBRO DE ION JUARISTI SOBRE EL ARTE DEL PAÍS VASCO, "libro" EN EL QUE NI SIQUIERA SE LE MENCIONABA y porque a mayor abundamiento, el crítico de arte de "DEIA", GONZÁLEZ DE DURANA, al tratar sobre el arte de postguerra en Euskalerría, apenas hacía referencias a la escultura vasca: DECIDIÓ QUEDARSE CON SIETE ESCULTURAS QUE LE HABÍAN SIDO ADQUIRIDAS POR EL MUSEO DE BELLAS ARTES DEVOLVIENDO LOS SESENTA MILLONES CORRESPONDIENTES. Era un OTEIZA que se había peleado con el Gobierno de AGUIRRE por su ignorancia sobre el arte de vanguardia, y con los jefes del PNV QUE NO QUISIERON SABER NADA DEL "GUERNICA" QUE PICASSO LES OFRECIERA, PORQUE SEGÚN EL CONSEJERO DEL RAMO, AQUEL CUADRO ERA UN "MAMARRACHO"; el que había despotricado contra KOSME BARAÑANO, vicerresponsable del REINA SOFÍA; el que ha acusado a CHILLIDA DE PLAGIARIO Y PESETERO, aunque luego hiciera las paces con él; quien HA ABRONCADO A QUIENES LE CONCEDIERON EL PRÍNCIPE DE ASTURIAS; el que HA CALIFICADO A ARZALLUS DE "FANÁTICO Y REACCIONARIO" Y HA CEDIDO SUS OBRAS A UN PUEBLO DE NAVARRA CON LA INTENCIÓN DE DAR EN LOS MORROS AL GOBIERNO DE VITORIA. Es el OTEIZA cuyas palabras, hoy en día casi ningún artista suscribiría por falta de valentía y dignidad : "NO ESTOY DISPUESTO A ENSUCIAR MI TRAYECTORIA DE FRACASADO CON UN ÉXITO DE MIERDA".
No hay comentarios:
Publicar un comentario